儘管史考特才寫了兩篇間歇性斷食法的文章，相關的討論已經引發網友的熱烈討論。
針對靠北健身界上網友匿名對間歇性斷食法提出的質疑，史考特在此提出回應。質疑原文將以淺色文字淡化，以便閱讀。
史考特：首先我想先道歉，構思斷食系列文時忘記強調「健康的飲食」才是基礎，間歇性斷食法是相對進階的工具，沒有好的飲食觀念前，不應嘗試間歇性斷食法，這點是我的疏忽，與大家道歉。
史考特醫師
所謂的間歇性斷食，我有幾個疑問
1. 請問在正常日或「進食的X小時內」吃a.吃到飽 b.麥當勞/炸雞 c.普通便當。這三種人都能夠成功減重減脂嗎?
史考特：老鼠研究顯示，間歇性斷食能減緩高油高糖飲食的致胖效果。人體研究基於倫理問題，還沒有出現過以麥當勞/炸雞作為主食的，所以我無法回答。
另外，自由日確實就是自由日沒錯，要吃多少，甚麼時候吃，都是隨受試者高興。
2. 你貼的數據是跟傳統的節食法來作比較(也沒有說明受測者有沒有運動)。似乎沒有跟目前多數的共識–重訓（運動）+健康飲食(熱量赤字,正常蛋白質,高膳食纖維，多水，少糖少鹽)等減重法做比較。
史考特：我的文中也有提到，絕大部分的間歇性斷食研究沒有強調運動、飲食品質，所以我猜測如果加上上述兩者，其增肌減脂效果會比我貼的數據更好，希望未來的研究可以證實我的想法。
3. 如果維持間歇性斷食，一但停止，真的不會復胖嗎?基礎代謝都不會降低嗎?長期使用都沒有任何副作用?
史考特：我常說的，一個飲食習慣如果無法永久維持，其效果也就無法持久。間歇性斷食法不是一個炒短線的飲食法，它就是要讓人永久保持的！
每天16小時斷食，或是每周一次24小時斷食法對大多數人來說，並不會困難到無法維持。不過我要再次強調，健康飲食才是基礎，沒有正確的飲食習慣前，我反對大家搭上斷食列車！
趁這個機會，我也想要來宣導一下哪些人不適合斷食法: 孕婦、兒童、急性傷病、糖尿病患(應在醫師營養師指導下進行)。
另外，過去的斷食實驗都是針對相對肥胖的患者進行的，他們有充足的體脂肪可以供應熱量，原本體脂就不高的朋友應斟酌進行，至少不要採取隔天斷食法這麼激進的策略。
還有要對女性同胞呼籲，女性的內分泌系統特別敏感，容易對外在的熱量波動產生不良反應，這包括了斷食法。如果斷食法使你的生理期產生紊亂甚至停經，請立刻停止。
4. 對於要增肌跟增加基礎代謝率的人目前有任何實驗證明有幫助嗎?
史考特：如同上述提到的，多數斷食法研究沒有包括重量訓練在內，因此對增肌的群眾還沒有一個「交代」。但再次引述我的文章內容：以增肌為主要目標的朋友，並不適合斷食法。
至於基礎代謝率的問題，初步的研究顯示斷食法相較於節食法來說，能保護代謝率不下降，例如這篇
只可惜我還沒有時間可以寫...QQ
醫學其實常常在推翻自己，有些新的「藥物」「方法」剛推出的時候，總有些實驗會顯示出好的數據。然而這不代表都禁得起「大規模」「長時間」的檢驗。所以當你拿一些小樣本的實驗證據出來而推薦大家一個新觀念，方法的時候就需要特別小心。你自己也說吃三餐是這一萬年農業革命後有的模式。那麼間歇性斷食了不起幾年或是幾十年的模式，誰知道會不會幾年後就被推翻?
以上是針對間歇性飲食我的疑問。基本上在更多證據出來之前我持保留的態度。我還是建議用相對較保守溫和的充足營養素＋熱量赤字＋肌力訓練來達到目標。除非你對自己的身體很有掌握以及富有實驗精神。
史考特：同意，好的飲食才是基礎，對於飲食內容亂七八糟的群眾而言，間歇性斷食法不應該是第一步。我並不是建議每個人都進行斷食法，就如同我也不是建議每個人都採取低碳飲食的策略，在某些情況下這些飲食工具有它的用處在，在其他時候它們只會造成災難一場。
此外，我原文的意思是人類歷史250萬年中，每天固定三餐僅是最近一萬年的事情，就算在農業出現後，貧窮、飢荒、戰亂也讓食物來源相當的不穩定。就算食物供應穩定的時代，各種宗教傳統也常常要求信徒斷食。
我這麼說的原意是，飢餓與斷食才是人類生活的常態，固定三餐反而不是。
接著我要討論你以醫師的身分提出的「推薦」今天你說「為什麼史考特敢推薦間歇性斷食法？」，又說「一般大眾真的不需要擔心短期斷食會對健康產生負面影響」的時候，代表你已經推薦大家去使用這個方法來進食。而且你是建議所有「想要有健美的身體」的人都可以使用，而且附加說明副作用極少很安全。
然而你忽略了今天你是「醫師的身分，你說的話或給的建議就有「加乘」的效果。因此你給的建議就必須要更小心。尤其又是像今天這種「極新」「違反傳統認知」及「小樣本數據」所支持的模式。適用對象、方法、目的、限制都應該要更清楚，否則你不應該「建議／推廣」而只能單純「介紹」，強調limitations並且說明缺乏強大的證據如要試用後果自負。
如果今天一個「普通人」的建議，有些人會去試，沒成功或達到他的目的他也許就會停下。但是今天一個「醫生」的建議，有些人會去試，而且深信不疑，直到產生嚴重的副作用。你相不相信一定有一個胖子看了你的文章已經開始在嘗試24小時禁食，難道你不擔心他有潛在性糖尿病?還是你覺得那與你無關?即使我今天採用最溫和的方法，斷食１６個小時，在接近斷食的尾聲去重訓，因為已經餓的頭昏眼花，然後握推最後一下沒力氣被壓到肋骨斷掉。你會負責嗎？即使沒有法律上的責任。難道你沒有道義上的責任？
你之前的文章推廣健康的飲食模式我很贊同，但是今天如此大力推廣間歇性斷食我感到很困擾。
史考特：我同意這段，任何一種飲食/運動都有其潛在風險在，在美國每年都有人因為握推力竭被槓鈴壓到窒息的，但我們不會因此而禁止槓鈴握推，反之，應該更加強調安全的重要性。
從人類歷史與近代無數篇科學研究中，我相信斷食法是相對安全的，當然總會有一些想不到的意外發生（Shit happens!）。
但認為面對潛在的風險，我們應該加強安全預防工作，而非完全放棄間歇性斷食以及其的潛在療效。
（我其實非常想來做個人化飲食諮詢，如此才能保證最低風險與最佳效果，礙於我有一份周工時88小時的正職工作，目前還無法實現。）
以後我的文章將會加註但書：那些族群不適合、出現哪些症狀應該停止、可能會有哪些風險。
順帶一提，間歇性斷食不但能保留肌肉，也不太會影響運動能力（尤其是力量），只是我還沒時間寫...例如這篇。
針對靠北健身界上網友匿名對間歇性斷食法提出的質疑，史考特在此提出回應。質疑原文將以淺色文字淡化，以便閱讀。
史考特：首先我想先道歉，構思斷食系列文時忘記強調「健康的飲食」才是基礎，間歇性斷食法是相對進階的工具，沒有好的飲食觀念前，不應嘗試間歇性斷食法，這點是我的疏忽，與大家道歉。
史考特醫師
所謂的間歇性斷食，我有幾個疑問
1. 請問在正常日或「進食的X小時內」吃a.吃到飽 b.麥當勞/炸雞 c.普通便當。這三種人都能夠成功減重減脂嗎?
史考特：老鼠研究顯示，間歇性斷食能減緩高油高糖飲食的致胖效果。人體研究基於倫理問題，還沒有出現過以麥當勞/炸雞作為主食的，所以我無法回答。
另外，自由日確實就是自由日沒錯，要吃多少，甚麼時候吃，都是隨受試者高興。
2. 你貼的數據是跟傳統的節食法來作比較(也沒有說明受測者有沒有運動)。似乎沒有跟目前多數的共識–重訓（運動）+健康飲食(熱量赤字,正常蛋白質,高膳食纖維，多水，少糖少鹽)等減重法做比較。
史考特：我的文中也有提到，絕大部分的間歇性斷食研究沒有強調運動、飲食品質，所以我猜測如果加上上述兩者，其增肌減脂效果會比我貼的數據更好，希望未來的研究可以證實我的想法。
3. 如果維持間歇性斷食，一但停止，真的不會復胖嗎?基礎代謝都不會降低嗎?長期使用都沒有任何副作用?
史考特：我常說的，一個飲食習慣如果無法永久維持，其效果也就無法持久。間歇性斷食法不是一個炒短線的飲食法，它就是要讓人永久保持的！
每天16小時斷食，或是每周一次24小時斷食法對大多數人來說，並不會困難到無法維持。不過我要再次強調，健康飲食才是基礎，沒有正確的飲食習慣前，我反對大家搭上斷食列車！
趁這個機會，我也想要來宣導一下哪些人不適合斷食法: 孕婦、兒童、急性傷病、糖尿病患(應在醫師營養師指導下進行)。
另外，過去的斷食實驗都是針對相對肥胖的患者進行的，他們有充足的體脂肪可以供應熱量，原本體脂就不高的朋友應斟酌進行，至少不要採取隔天斷食法這麼激進的策略。
還有要對女性同胞呼籲，女性的內分泌系統特別敏感，容易對外在的熱量波動產生不良反應，這包括了斷食法。如果斷食法使你的生理期產生紊亂甚至停經，請立刻停止。
4. 對於要增肌跟增加基礎代謝率的人目前有任何實驗證明有幫助嗎?
史考特：如同上述提到的，多數斷食法研究沒有包括重量訓練在內，因此對增肌的群眾還沒有一個「交代」。但再次引述我的文章內容：以增肌為主要目標的朋友，並不適合斷食法。
至於基礎代謝率的問題，初步的研究顯示斷食法相較於節食法來說，能保護代謝率不下降，例如這篇
只可惜我還沒有時間可以寫...QQ
醫學其實常常在推翻自己，有些新的「藥物」「方法」剛推出的時候，總有些實驗會顯示出好的數據。然而這不代表都禁得起「大規模」「長時間」的檢驗。所以當你拿一些小樣本的實驗證據出來而推薦大家一個新觀念，方法的時候就需要特別小心。你自己也說吃三餐是這一萬年農業革命後有的模式。那麼間歇性斷食了不起幾年或是幾十年的模式，誰知道會不會幾年後就被推翻?
以上是針對間歇性飲食我的疑問。基本上在更多證據出來之前我持保留的態度。我還是建議用相對較保守溫和的充足營養素＋熱量赤字＋肌力訓練來達到目標。除非你對自己的身體很有掌握以及富有實驗精神。
史考特：同意，好的飲食才是基礎，對於飲食內容亂七八糟的群眾而言，間歇性斷食法不應該是第一步。我並不是建議每個人都進行斷食法，就如同我也不是建議每個人都採取低碳飲食的策略，在某些情況下這些飲食工具有它的用處在，在其他時候它們只會造成災難一場。
此外，我原文的意思是人類歷史250萬年中，每天固定三餐僅是最近一萬年的事情，就算在農業出現後，貧窮、飢荒、戰亂也讓食物來源相當的不穩定。就算食物供應穩定的時代，各種宗教傳統也常常要求信徒斷食。
我這麼說的原意是，飢餓與斷食才是人類生活的常態，固定三餐反而不是。
接著我要討論你以醫師的身分提出的「推薦」今天你說「為什麼史考特敢推薦間歇性斷食法？」，又說「一般大眾真的不需要擔心短期斷食會對健康產生負面影響」的時候，代表你已經推薦大家去使用這個方法來進食。而且你是建議所有「想要有健美的身體」的人都可以使用，而且附加說明副作用極少很安全。
然而你忽略了今天你是「醫師的身分，你說的話或給的建議就有「加乘」的效果。因此你給的建議就必須要更小心。尤其又是像今天這種「極新」「違反傳統認知」及「小樣本數據」所支持的模式。適用對象、方法、目的、限制都應該要更清楚，否則你不應該「建議／推廣」而只能單純「介紹」，強調limitations並且說明缺乏強大的證據如要試用後果自負。
如果今天一個「普通人」的建議，有些人會去試，沒成功或達到他的目的他也許就會停下。但是今天一個「醫生」的建議，有些人會去試，而且深信不疑，直到產生嚴重的副作用。你相不相信一定有一個胖子看了你的文章已經開始在嘗試24小時禁食，難道你不擔心他有潛在性糖尿病?還是你覺得那與你無關?即使我今天採用最溫和的方法，斷食１６個小時，在接近斷食的尾聲去重訓，因為已經餓的頭昏眼花，然後握推最後一下沒力氣被壓到肋骨斷掉。你會負責嗎？即使沒有法律上的責任。難道你沒有道義上的責任？
你之前的文章推廣健康的飲食模式我很贊同，但是今天如此大力推廣間歇性斷食我感到很困擾。
史考特：我同意這段，任何一種飲食/運動都有其潛在風險在，在美國每年都有人因為握推力竭被槓鈴壓到窒息的，但我們不會因此而禁止槓鈴握推，反之，應該更加強調安全的重要性。
從人類歷史與近代無數篇科學研究中，我相信斷食法是相對安全的，當然總會有一些想不到的意外發生（Shit happens!）。
但認為面對潛在的風險，我們應該加強安全預防工作，而非完全放棄間歇性斷食以及其的潛在療效。
（我其實非常想來做個人化飲食諮詢，如此才能保證最低風險與最佳效果，礙於我有一份周工時88小時的正職工作，目前還無法實現。）
以後我的文章將會加註但書：那些族群不適合、出現哪些症狀應該停止、可能會有哪些風險。
順帶一提，間歇性斷食不但能保留肌肉，也不太會影響運動能力（尤其是力量），只是我還沒時間寫...例如這篇。
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊