我們談過了什麼是胰島素阻抗，又知道它能準確預測各種疾病的產生，那麼問題來了：要如何知道自己的胰島素敏感度是好是壞？
粗淺的方法
如果您有被針扎就會昏倒的體質，無法取得抽血樣本，那麼有幾個替代方法可以用來「猜測」自己的數值：
常見的方法
如果您可以接受去醫院被扎「一針」的話，就有很多較為準確的方法，例如：
光靠胖瘦與體能來猜胰島素阻抗，就好像是瞎子摸象一般不靠譜（恩...這成語好像用得怪怪的？）
但上述三種抽血檢驗法，頂多也只是大近視摸象而已，不是那麼準確到位。
（註1：不同種族間的HOMA-IR有很大的差異性，年齡、性別、其他代謝指標也都會造成影響，史考特尚未找到放諸四海皆準的HOMA-IR參考區間。）
準確的方法
如果您自認是個勇士，不怕被扎「很多針」，或是「很大管的針」，可以考慮：
Kraft醫師花了數年時間，在14,384位受試者（！）身上重複這個試驗。能想像嗎？要說服一萬四千人抽七次費時且昂貴的血液檢測，我要說服自己家人抽一次血都很困難了...
從這一萬四千筆珍貴資料中，Kraft將受試者的胰島素反應分為五種：
喝下100公克葡萄糖後的第一型胰島素反應：這是正常健康人的數值。
第二型胰島素反應：同樣是100公克葡萄糖，各位可以看到第二型的胰島素分泌量明顯較高，這代表著胰島素敏感度相對較差。
（一樣多的糖，卻需要更多胰島素來處理，代表胰島素阻抗高，敏感度變差了。）
第三型胰島素反應：不僅胰島素濃度增加，其最高峰的出現點延後到了第二小時。
第四型胰島素反應：其最大特色在空腹胰島素濃度異常升高。這型受試者有超過一半的機率，會在傳統的口服葡萄糖試驗（OGTT）中被認定異常。
第五型胰島素反應：相較正常的第一型，第五型的胰島素分泌量反而過低，這是第一型糖尿病患（胰島素分泌量不足）的表現。
史考特將Kraft的方法拿出來談是有原因的：它能更早期且準確地偵測胰島素阻抗。
早期偵測，早期治療？
糖尿病是一個慢性、漸進式的變化，沒有健康人會睡一覺起來突然得到糖尿病的。
在疾病最初期，體內細胞對胰島素的作用產生了抵抗（也就是胰島素阻抗），胰臟為了維持血糖平穩，會加量地分泌胰島素來壓制胰島素阻抗。從胰臟的視角來看：你抵抗我，我就多出一點力壓回去。
但隨著胰島素阻抗的問題越來越嚴重，胰臟細胞終有崩潰的一天。
胰臟分泌胰島素的能力跟不上胰島素阻抗時，血糖才會升高，醫師才能從抽血檢查中診斷糖尿病的存在。
換句話說，胰島素阻抗的問題存在十幾二十年之後，才會被偵測出來（註2）。
（圖為Kraft醫師與他的著作：”Diabetes Epidemic & You”，Kraft本人現年96歲。）
在Kraft的資料庫中口服葡萄糖測試正常的受試者，僅有22%被歸納在第一型胰島素反應中。換句話說，傳統檢驗認定正常的人，仍然有78%的機會有程度不一的胰島素阻抗。
毫無疑問地，Kraft的檢驗法確能更早期偵測胰島素阻抗。
胰島素阻抗能預測慢性病的發生，我想沒有人認為有胰島素阻抗會是一件好事。但以下史考特必須平衡報導，提出幾個未解的爭議點：
（註2：傳統的葡萄糖耐受是請受試者喝下75公克葡萄糖後，隔30、60、120分鐘測量血糖濃度。如血糖值超過標準，則醫師會診斷為葡萄糖耐受不良，或甚至糖尿病。但如果您已經得到了上述診斷，胰島素阻抗往往已經嚴重到「壓不住」血糖的地步了。僅有同時測量胰島素，才能早一步得知胰島素阻抗的存在。）
（註3：類似的方法其實過去被證明與Euglycemic clamp的結果有高度關聯性，不過該文獻牽涉到複雜的科學計算，與Kraft的方法畢竟有差距。）
史考特的檢驗數據
看完這本書之後，史考特也迫不及待地找了一家醫事檢驗所來做一次檢驗。以下是行前準備工作，供有興趣的讀者做參考：
（註4：普通口服葡萄糖耐受度是用75公克的葡萄糖溶於水，為了忠於Kraft的作法，史考特使用100公克。請注意這裡一定要用純葡萄糖，不可用砂糖、方糖、果糖取代。葡萄糖可向藥局或網拍購買。）
（註5：Kraft當初是做5小時的試驗，但他在書的結尾有提到2小時對大多數人就已經相當足夠。史考特個人做的是3小時版本，連同空腹在內共抽了五次血。）
以下是史考特的檢驗結果：
對照Kraft的資料庫，史考特的數值屬於第一型胰島素反應，胰島素敏感度正常。
其實也不是完全正常。
出乎預料地，在飲用糖水兩小時後，我的血糖降到了29 mg/dL的低點。
低血糖影響大腦的正常運作，是需緊急處理的急症。假如臨床上遇到病人血糖這麼低的，醫師大概都必須立刻補充靜脈葡萄糖，然後密切監測，等到血糖回升才能休息。
血糖低於70就可稱之為低血糖，如果出現2字頭，有可能會出現意識混亂、癲癇、昏迷等神經學症狀，還好史考特當下只有心悸、手腳發抖而已，應該沒有亂講話。
在低血糖的同時史考特的胰島素濃度僅4.3mU/L，應不是胰島素分泌過量所引起的低血糖。史考特自己推斷，這可能是胰島素敏感度相當好的表現（註5）。不過這必須要用Euglycemic clamp來進一步證實。
（註5：Kraft在他的書中提到，有許多受試者是因為胰島素分泌過量而產生低血糖，屬於胰島素阻抗的表現。另外，低血糖有許多不同的病因，請有低血糖問題的患者求助醫師，切勿自行診斷。）
結語
一不小心又把文章寫長了，謝謝各位讀者聽史考特嘮嘮叨叨這麼久，希望大家意識都還清醒，沒有低血糖（註6）。
Kraft的檢驗方法其實並沒有受到學界廣泛的認同，相關的研究也相當稀少。但史考特敢肯定地這麼說：
最後套用一句Kraft醫師的名言：「每個人都該去抽血檢驗嗎？」
「當然不，除非你在意自己的未來！」
（註6：沒有糖尿病的正常人其實是很不容易發生低血糖的，僅有一些高度特殊的情況下才有可能，如喝糖水、超長距耐力運動。肚子餓與昏昏欲睡並不代表血糖濃度低。）
粗淺的方法
如果您有被針扎就會昏倒的體質，無法取得抽血樣本，那麼有幾個替代方法可以用來「猜測」自己的數值：
- 篩檢紐約青少年的身體指標後，美國研究者發現腰圍加體脂肪能較準確地預估胰島素阻抗。亦即如果您腰圍粗體脂又高，那還真是需要擔心一下。不過，本研究主要調查的是非裔與西班牙裔青年，同一套能否套用在台灣人身上？史考特持保留態度。
- 如果您熱愛運動，不管是馬拉松健將還是槓鈴硬漢，您的胰島素敏感度大概都會比一般人好。觀察性研究也指出，體能好的人更不容易罹患代謝症候群，一種與胰島素阻抗密切相關的臨床徵候。
- 遺傳：科學家至今已經相當確定，胰島素敏感度有13%至66%是遺傳得來的（史考特最常聽到的說法是一半）。如果您有糖尿病的家族史，那麼胰島素阻抗也就更有機會找上門。
常見的方法
如果您可以接受去醫院被扎「一針」的話，就有很多較為準確的方法，例如：
- 健檢套餐常會測量空腹血糖，如果這數字超過100 mg/dL，就幾乎可以肯定您有胰島素阻抗的問題。
- 血脂肪中，三酸甘油酯除以高密度脂肪酸得出來的數字，男生超過3.5，女生超過2.5就不大理想。
- 用空腹血糖與胰島素算出的HOMA-IR，這數字越高則阻抗越強（註1）。
光靠胖瘦與體能來猜胰島素阻抗，就好像是瞎子摸象一般不靠譜（恩...這成語好像用得怪怪的？）
但上述三種抽血檢驗法，頂多也只是大近視摸象而已，不是那麼準確到位。
（註1：不同種族間的HOMA-IR有很大的差異性，年齡、性別、其他代謝指標也都會造成影響，史考特尚未找到放諸四海皆準的HOMA-IR參考區間。）
準確的方法
如果您自認是個勇士，不怕被扎「很多針」，或是「很大管的針」，可以考慮：
- Hyperinsulinemic-euglycemic clamp：這個方法會找兩條靜脈並打上大號的點滴，分別輸注胰島素與葡萄糖溶液。調整葡萄糖溶液流速達成血糖平穩後，就可以算出受試者的胰島素敏感度為何。根據史考特的打聽，這個方法在台灣只有學術單位有，一般醫療院所並無提供。如有讀者知道哪裡可以做的，請不吝分享，感恩。
- 四小時的葡萄糖+胰島素耐受測試：這方法是由一位美國的病理科醫師Joseph Kraft所提出。受試者在空腹狀態先抽血，接著在喝下100公克葡萄糖溶液的30分鐘與1、2、3、4、5小時後各抽一次葡萄糖加胰島素的濃度數據。
Kraft醫師花了數年時間，在14,384位受試者（！）身上重複這個試驗。能想像嗎？要說服一萬四千人抽七次費時且昂貴的血液檢測，我要說服自己家人抽一次血都很困難了...
從這一萬四千筆珍貴資料中，Kraft將受試者的胰島素反應分為五種：
喝下100公克葡萄糖後的第一型胰島素反應：這是正常健康人的數值。
第二型胰島素反應：同樣是100公克葡萄糖，各位可以看到第二型的胰島素分泌量明顯較高，這代表著胰島素敏感度相對較差。
（一樣多的糖，卻需要更多胰島素來處理，代表胰島素阻抗高，敏感度變差了。）
第三型胰島素反應：不僅胰島素濃度增加，其最高峰的出現點延後到了第二小時。
第四型胰島素反應：其最大特色在空腹胰島素濃度異常升高。這型受試者有超過一半的機率，會在傳統的口服葡萄糖試驗（OGTT）中被認定異常。
第五型胰島素反應：相較正常的第一型，第五型的胰島素分泌量反而過低，這是第一型糖尿病患（胰島素分泌量不足）的表現。
史考特將Kraft的方法拿出來談是有原因的：它能更早期且準確地偵測胰島素阻抗。
早期偵測，早期治療？
糖尿病是一個慢性、漸進式的變化，沒有健康人會睡一覺起來突然得到糖尿病的。
在疾病最初期，體內細胞對胰島素的作用產生了抵抗（也就是胰島素阻抗），胰臟為了維持血糖平穩，會加量地分泌胰島素來壓制胰島素阻抗。從胰臟的視角來看：你抵抗我，我就多出一點力壓回去。
但隨著胰島素阻抗的問題越來越嚴重，胰臟細胞終有崩潰的一天。
胰臟分泌胰島素的能力跟不上胰島素阻抗時，血糖才會升高，醫師才能從抽血檢查中診斷糖尿病的存在。
換句話說，胰島素阻抗的問題存在十幾二十年之後，才會被偵測出來（註2）。
（圖為Kraft醫師與他的著作：”Diabetes Epidemic & You”，Kraft本人現年96歲。）
在Kraft的資料庫中口服葡萄糖測試正常的受試者，僅有22%被歸納在第一型胰島素反應中。換句話說，傳統檢驗認定正常的人，仍然有78%的機會有程度不一的胰島素阻抗。
毫無疑問地，Kraft的檢驗法確能更早期偵測胰島素阻抗。
胰島素阻抗能預測慢性病的發生，我想沒有人認為有胰島素阻抗會是一件好事。但以下史考特必須平衡報導，提出幾個未解的爭議點：
- 檢測美國人所建構的資料庫，能否適用在東方人身上？
- Kraft的方法與「黃金標準」的Euglycemic clamp檢驗法，結果是否會一致（註3）？
- 長期追蹤Kraft所定義出的五種類型受試者，是否能發現其疾病風險上的差異？
（註2：傳統的葡萄糖耐受是請受試者喝下75公克葡萄糖後，隔30、60、120分鐘測量血糖濃度。如血糖值超過標準，則醫師會診斷為葡萄糖耐受不良，或甚至糖尿病。但如果您已經得到了上述診斷，胰島素阻抗往往已經嚴重到「壓不住」血糖的地步了。僅有同時測量胰島素，才能早一步得知胰島素阻抗的存在。）
（註3：類似的方法其實過去被證明與Euglycemic clamp的結果有高度關聯性，不過該文獻牽涉到複雜的科學計算，與Kraft的方法畢竟有差距。）
史考特的檢驗數據
看完這本書之後，史考特也迫不及待地找了一家醫事檢驗所來做一次檢驗。以下是行前準備工作，供有興趣的讀者做參考：
- 上網搜尋離您家裡最近的診所或醫事檢驗所，去電詢問是否有提供自費口服葡萄糖耐受與胰島素的檢驗服務。
- 在檢驗前8小時開始禁食，抽血當天不可吃早餐。
- 來到檢驗所，在空腹狀態下先抽取血糖與胰島素值。
- 隨後將100公克葡萄糖（註4）溶於開水中，在兩分鐘之內飲用完畢，並開始計時。
- 在計時滿30分、1、2、3、4小時時各抽取血糖與胰島素值一次（註5）。
- 待報告出來後，比對Kraft資料庫，看看自己是屬於哪一型胰島素反應者。
（註4：普通口服葡萄糖耐受度是用75公克的葡萄糖溶於水，為了忠於Kraft的作法，史考特使用100公克。請注意這裡一定要用純葡萄糖，不可用砂糖、方糖、果糖取代。葡萄糖可向藥局或網拍購買。）
（註5：Kraft當初是做5小時的試驗，但他在書的結尾有提到2小時對大多數人就已經相當足夠。史考特個人做的是3小時版本，連同空腹在內共抽了五次血。）
以下是史考特的檢驗結果：
對照Kraft的資料庫，史考特的數值屬於第一型胰島素反應，胰島素敏感度正常。
其實也不是完全正常。
出乎預料地，在飲用糖水兩小時後，我的血糖降到了29 mg/dL的低點。
低血糖影響大腦的正常運作，是需緊急處理的急症。假如臨床上遇到病人血糖這麼低的，醫師大概都必須立刻補充靜脈葡萄糖，然後密切監測，等到血糖回升才能休息。
血糖低於70就可稱之為低血糖，如果出現2字頭，有可能會出現意識混亂、癲癇、昏迷等神經學症狀，還好史考特當下只有心悸、手腳發抖而已，應該沒有亂講話。
在低血糖的同時史考特的胰島素濃度僅4.3mU/L，應不是胰島素分泌過量所引起的低血糖。史考特自己推斷，這可能是胰島素敏感度相當好的表現（註5）。不過這必須要用Euglycemic clamp來進一步證實。
（註5：Kraft在他的書中提到，有許多受試者是因為胰島素分泌過量而產生低血糖，屬於胰島素阻抗的表現。另外，低血糖有許多不同的病因，請有低血糖問題的患者求助醫師，切勿自行診斷。）
結語
一不小心又把文章寫長了，謝謝各位讀者聽史考特嘮嘮叨叨這麼久，希望大家意識都還清醒，沒有低血糖（註6）。
Kraft的檢驗方法其實並沒有受到學界廣泛的認同，相關的研究也相當稀少。但史考特敢肯定地這麼說：
- Kraft提出的方法能早期偵測胰島素阻抗。
- 有胰島素阻抗對健康不是一件好事。
- 如果您用飲食、運動讓自己的數值回復正常，那麼您也大幅地降低了疾病風險。
最後套用一句Kraft醫師的名言：「每個人都該去抽血檢驗嗎？」
「當然不，除非你在意自己的未來！」
（註6：沒有糖尿病的正常人其實是很不容易發生低血糖的，僅有一些高度特殊的情況下才有可能，如喝糖水、超長距耐力運動。肚子餓與昏昏欲睡並不代表血糖濃度低。）
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊